Pühakoda ilma standarditeta

Nägin tahvlit linna varjupaigas ja kuulutasin uhkusega, et nad on tänavu seni päästnud ligi tuhat looma.

Muljetavaldav? Kindlasti, aga see pani mind mõtlema - kuhu nad kõik lähevad? Varjupaigas, kus töötan New Mexico maapiirkonnas, on loomade tavapärane üleviimine ainult rajatistesse, mida on külastanud töötaja või kogenud vabatahtlik, kuid ma tean, et see poliitika on haruldane. Kasvava surve all tapmata Pooldab, paljud varjupaigad saadavad loomi välja mis tahes asutustesse, kes neid viivad, kuid hiljutised nn pühakodade büstid ( Spindletop , Vikerkaare lõpp , ja Whiskerville kui nimetada vaid mõnda), on näide, et varjupaigast elusalt välja pääsemine on nende loomade jaoks alles algus.

Füüsiliselt ja emotsionaalselt kahjustatud loomade aktiivsete rehabilitatsiooniprogrammidega on sadu, kui mitte tuhandeid eetilisi, inimlikke päästmisi, kuid kuidas on lood loomadega, kellel pole nende lemmikloomade arendamise ja paigutamise plaani? Kas on tõesti inimlik majutada koera, kellel on sügav hirm teiste koerte või inimeste ees, kennelisse, kus ta on aastaid, kuid mitte eriti rehabilitatiivselt, mõlemale avatud aastaid? Kas on hea koera jätta eraldusärevus rühma kasvanduses, kus ta võib inimest toitumise ja koristamise ajal näha ainult 30 minutit iga päev?



Suurtes, hästi juhitud pühakodades on olemas programmid, mis aitavad neil loomadel saada professionaalsete režiimide kaudu lapsendatavaks, ja nende jaoks, keda ei ole võimalik paigutada, on neil jätkusuutlikud plaanid neid loomi kogu elu inimlikult hoida - plaanilised jalutuskäigud, rutiinne veterinaarravi, mängu- ja kaisuaeg, väljasõidud kasvandusest ja mõnel juhul teiste koerte helidest, lõhnadest ja stressist kaugel hoidmine neile, kes on liiga hirmul või agressiivsed, et olla kooselus.

Aga kuidas on privaatse, reguleerimata päästmisega, mis algas mõne hoovis asuva kenneliga ja mille aastate vältel ei suutnud öelda 'ei', lõpuks kümneid koeri, ilma paigutuskavata ja minimaalsete vahenditega meditsiiniliseks ja käitumuslikuks käitumiseks hoolitsus? Kas elu Rainbow’s Endis oli tõepoolest parem kui hukkunud koerte inimlik surm? enne päästmist San Bernadino maakonna ametnike poolt?

Pühapaigad võivad olla elupäästjad, kuid praegu on varjupaikades või päästetöötajate loomade hooldamise standardite osas minimaalne regulatsioon. Isegi linnade varjupaigad, mida rahastatakse maksumaksja dollaritest, ei suuda tagada loomadele nende põhivajadusi; kuid vähese järelevalvega, kuhu see loomad jätab? Vähestes jurisdiktsioonides on loomade hooldusasutustele kehtestatud mingisugused läbipaistvusnõuded ja loomade varjupaigastandardid erinevad nii suuresti, kui määratleda, kes seda rajatist jälgib, et ühe päästja „elupäästmine” võib olla julm teise suhtes. Vikerkaare lõpp näitab meile, et võib-olla on meie riikidel aeg lubade ja regulatsioonide abil hoida oma päästjaid ja varjupaiku põhiliste hooldusstandardite kohaselt.

Kui USDA või AKC saab kutsikaveskit kontrollida, kas pole mitte ainult õiglane lemmikloomi varjupaigalt oodata sama hooldustaset?

Nina Stively töötab New Mexico loomade varjupaigas ja jagab oma kodu kolme koera, nelja kassi, kolme kana, valiku kasuloomade ja ühe väga kannatliku abikaasaga.